This is one of many tips on how to reduce your carbon footprint.
Do you have this pile of paper that is in the mailbox every day? This free weekly newspaper with no content but ads, advertising from the post office (extra welded in plastic packaging), catalogues, magazines? A sticker on the letterbox helps against these free weekly newspapers, against advertising from the post office and similar stuff. You ordered somthing online and since then you get a catalogue once a year? Twice a year? More often? It is best to unsubscribe immediately when a catalogue is in the mail. the customer number is usually at the back. A mail to shipper and you’re out. Help other family members: Can I unsubscribe from this catalogue for you?
This magazine: Do you still read it? I unsubscribed the computer magazine last week because I only read the FAQ and tips and tricks regularly and otherwise individual articles. I have an online subscription for that, that’s enough.
Professional stuff: Do you need that? Yes, this university lecturer’s newspaper. There’s something interesting in there from time to time, but somehow you can’t get to read it and it’s just lying around. Cancelled. Annual reports and invitations from institutions with which you have had something to do at some point? The DFG’s research magazine (by Wiley =:-(). Cancelled.
Magazines and brochures: unsubscribed
Schwuppdiewupp a whole bunch of paper and the shipping saved. Actually simple, but you have to stick to it. You can do this. =:-)
And one more tip at the end: If you don’t want unsolicited advertising, you can sign up for the Robinson list. These are available for Germany and some other countries. You can also block your phone number there. Then there is scilence. Like on an island.
Das ist einer von vielen Tipps, wie Ihr Euren CO2-Fußabdruck verkleinern könnt.
Gibt es bei Euch auch diesen Haufen Papier, der jeden Tag im Briefkasten ist? Wochenzeitung, Werbung von der Post (extra eingeschweißt in Plaste-Verpackung), Kataloge, Zeitschriften? Gegen Wochenzeitungen hilft ein Aufkleber am Briefkasten. Gegen Werbung von der Post und sonst wem auch. Irgendwann mal irgendwo etwas bestellt und seitdem einmal im Jahr den Katalog? Zwei Mal im Jahr? Noch öfter? Am besten immer sofort, wenn ein Katalog kommt, diesen abbestellen. Hinten ist die Kundennummer drauf. Mail an Versender und Ihr seid raus. Helft den anderen Familienmitgliedern: Darf ich für Dich diesen Katalog abbestellen?
Diese Zeitschrift: Lest Ihr sie überhaupt noch? Ich habe letzte Woche die c’t abbestellt, weil ich eigentlich nur die FAQ und Tipps und Tricks regelmäßig lese und ansonsten einzelne Artikel. Dafür habe ich ein online-Abo, das reicht völlig.
Berufliches Zeug: Braucht Ihr das? Ja, diese Hochschullehrerzeitung. Da steht ab und zu etwas Interessantes drin, aber irgendwie kommt man doch nicht zum Lesen und sie liegt nur rum. Abbestellt. Jahresberichte und Einladungen von Institutionen, mit denen Ihr irgendwann mal etwas zu tun hattet? Das Forschungsmagazin der DFG (auch noch von Wiley). Abbestellt.
Zeitschriften und Broschüren: abbestellt
Schwuppdiewupp einen ganzen Haufen Papier und den Versand eingespart. Eigentlich einfach, aber man muss dranbleiben. Schafft Ihr. =:-)
Und noch ein Tipp zum Schluss: Wenn Ihr keine unverlangte Werbung haben wollt, könnt Ihr Euch bei der Robinson-Liste eintragen. Die gibt es für Deutschland und einige andere Länder. Da kann man auch seine Telefonnummer hinterlegen. Dann ist Ruhe. Wie auf einer Insel.
This is one of many tips on how to reduce your carbon footprint.
Today I discovered an interesting way to reduce your CO2 emissions. Unfortunately, the target group of this post is relatively small. But I don’t want to leave anything untouched. Compared to the decommissioning of your tumble dryer, this tip would have much more impact. So, when you fly, just fly with a scheduled plane, not your private plane. This would save a lot of CO2.
Seriously, according to an estimate in an essay in Nature Climate Change, which is also available on Researchgate, the 0.54% of the richest people have a CO2 emissions of 3.9 billion tons of CO2/year. This corresponds to 13.6% of all lifestyle-dependent CO2 emissions. By contrast, the 50% poorest people have 10% of emissions. The authors of the study interviewed three super-rich families, each with more than a million dollars in share ownership. In addition, real estate and valuables. Two families from the US and one from South Korea. On top of this, a pilot from Central Europe who flies customers on private planes was interviewed.
CO2 emissions from the super-rich. Three families were examined in one study. Otto et.al. 2019. Shift the focus from the super-poor to the super-rich. Nature Climate Change 9. p. 83.
The total emissions amounted to 129.3 tons of CO2 per year (for a two person household). This is 65 tons of CO2 per year per capita. For comparison: US average 22 tons, German average 11.61 tons.
Frequent air travel is a primary contributor to hugely above-average emissions of the super-rich that could be substantially reduced by avoiding using private jets and just flying less.
Otto et.al. 2019. Shift the focus from the super-poor to the super-rich. Nature Climate Change 9. p. 83.
So, in case somebody belonging to the 0.54% should read my blog: Here is my request: Fly with a normal scheduled plane. You can get to know nice people in business clas as well and on an economy flight you certainly get completely new perspectives on life in general and humanity in particular. Train travel is, of course, even more exciting!
If you really belong to the 0.54%, you will not like another suggestion of the authors. They propose levying inheritance tax and diverting revenue to climate funds. But perhaps this proposal will be forgotten again if you do it like Bill and Melinda Gates, like the Otto Group or Bosch and support ecological projects yourself. And the article also mentions that the posh and rich act as a role model for us ordinary folks. Just put cool solar cells on the roof of your house (it is big enough).
See you! On the train.
Addendum after sleeping about it: The authors of the study say that CO2 taxes would not stop the super-rich from flying. “Heavy environmental taxation, as commonly discussed, is unlikely to effect the consumption behaviour of the super-rich, who can afford to continue polluting.” (p. 83) One could, however, link taxes to aircraft utilisation. If an aircraft flies with three people instead of 500, other taxes are due. Similar models exist for the taxation of cars, where size also plays a role. Of course, the regulations have to be developed with a sense of proportion, because even scheduled flights sometimes fly back empty.
Das ist einer von vielen Tipps, wie Ihr Euren CO2-Fußabdruck verkleinern könnt.
Heute habe ich einen interessanten Weg entdeckt, wie Ihr Euren CO2-Ausstoß extrem verringern könnt. Leider ist die Adressatengruppe dieses Posts relativ klein. Aber ich will ja nichts unversucht lassen. Im Vergleich zu Stillegung des Wäschetrockners würde dieser Tipp hier nämlich ne Menge bringen. Also: Wenn Ihr fliegt, fliegt einfach mit einem Linienflugzeug und nicht mit Eurem Privatflugzeug. Das würde ne Menge CO2 einsparen.
Jetzt mal ernst: Nach einer Schätzung in einem Aufsatz in Nature Climate Change, der auch auf Researchgate verfügbar ist, haben die 0,54% der reichsten Menschen einen CO2-Ausstoß von 3,9 Milliarden Tonnen CO2/Jahr. Das entspricht 13,6% aller Lebensstil-abhängigen CO2-Emissionen. Die 50% ärmsten Menschen haben dagegen 10% der Emissionen. Die AutorInnen der Studie haben drei superreiche Familien mit je über einer Million Dollar an Aktienbesitz (dazu noch Immobilien und Wertgegenstände) befragt. Zwei Familien aus den USA und eine aus Südkorea. Dazu wurde ein Pilot aus Zentraleuropa befragt, der Kunden in Privatflugzeugen fliegt.
CO2-Ausstoß der Superreichen. Drei Familien wurden in einer Studie untersucht. Otto et.al. 2019. Shift the focus from the super-poor to the super-rich. Nature Climate Change 9. p. 83.
Der Gesamtausstoß lag bei 129,3 Tonnen CO2 pro Jahr für einen Zweipersonenhaushalt. Das sind als 65 Tonnen pro Kopf. Zum Vergleich: US-Durchschnitt 22 Tonnen, Deutscher Durchschnitt 11,61 Tonnen.
Im Artikel werden Lösungsvorschläge gemacht. Unter anderem folgender:
Frequent air travel is a primary contributor to hugely above-average emissions of the super-rich that could be substantially reduced by avoiding using private jets and just flying less.
Otto et.al. 2019. Shift the focus from the super-poor to the super-rich. Nature Climate Change 9. p. 83.
Also, falls einer der 0,54% meinen Blog lesen sollte: Hier meine Bitte: Fliegt mal mit ner Linienmaschine. Auch in der Business-Klasse kann man nette Menschen kennen lernen und bei einem Economy-Flug bekommt man sicher ganz neue Perspektiven auf das Leben allgemein und die Menschheit im Besonderen. Zugreisen sind natürlich noch viel aufregender!
Solltet Ihr wirklich zu den 0,54% gehören, wird Euch ein anderer Vorschlag der AutorInnen nicht gefallen. Sie schlagen vor, Erbschaftssteuer zu erheben und die Einnahmen in Klimafonds umzulenken. Aber vielleicht wird dieser Vorschlag wieder vergessen, wenn Ihr es wie Bill und Melinda Gates macht, wie die Otto-Gruppe oder Bosch und gleich selbst ökologische Vorhaben unterstützt. Und von einer Vorbildfunktion wird im Artikel auch gesprochen. Macht Euch einfach coole Solarzellen aufs Dach (ist ja groß genug).
Wir sehen uns! Im Zug.
Nachtrag nach einmal drüber Schlafen: Die AutorInnen der Studie sagen, dass CO2-Steuern die Superreichen nicht davon abhalten würden zu fliegen. „Heavy environmental taxation, as commonly discussed, is unlikely to effect the consumption behaviour of the super-rich, who can afford to continue polluting.“ (p. 83) Man könnte aber Steuern mit Auslastung von Flugzeugen koppeln. Wenn ein Flugzeug mit drei Personen statt mit 500 fliegt, werden andere Steuern fällig. Ähnliche Modelle gibt es ja bei der Besteuerung von Autos, wo die Größe auch eine Rolle spielt. Die Reglungen müssen natürlich mit Augenmaß entwickelt werden, weil auch Linienmaschinen mitunter leer zurückfliegen.
Wie die Welt und Katapult berichteten, haben Klimawandelskeptiker um den Physiker Richard A. Muller an der Universität von Kalifornien in Berkeley das Berkeley Earth Surface Temperature-Projekt gestartet, dessen Ziel es war, bisher unberücksichtigte Messwerte in die Erstellung neuer Klimamodelle einzubeziehen. Muller ging davon aus, dass die Vorhersagen anderer WissenschaftlerInnen dadurch verfälscht waren, dass in Städten gemessen wurde, was wegen der Erhitzung innerhalb von Städten zur Vorhersage von zu großen Effekten führen könnte. Das Berkeley Earth Surface Temperature-Projekt wurde von den Koch-Brüdern finanziert, zwei (einfluss)reichen Amerikanern, deren Firma mit 120.000 Mitarbeitern in den Bereichen Erdöl, Erdgas, Chemie, Energie, Asphalt, Kunstdünger, Nahrungsmittel und Kunststoff tätig ist und die auch die rechte Tea-Party unterstüzen. Interessanterweise war das Projektergebnis, dass die Vorhersagen der anderen WissenschaftlerInnen zu konservativ waren und die Erwärmung höchstwahrscheinlich noch größer ausfallen wird. Ein weiteres Projektergebnis war, dass der Klimawandel menschengemacht ist. Die Arbeiten des Projekts wurden fortgesetzt, einige Geldgeber sind aber ausgestiegen …
Richard Muller, UCB: Klimawandel ist real und menschengemacht
Die AfD fragt: Bestätigen wirklich 97% der Wissenschaftler den menschengemachten Klimawandel?
Eine Strategie der AfD ist es, den parlamentarischen Betrieb mit unsinnigen Anfragen zu beschäftigen und damit Punkte ihrer Agenda immer wieder zu aktivieren. Also zum Beispiel mal zu fragen, wie viele Ausländer welche Verbrechen begangen haben. Die Antwort ist dabei dann eigentlich egal, denn es wird durch die Anfrage bei allen, die davon erfahren, die Verbindung zwischen Ausländer und Verbrecher gestärkt. Nun hat die AfD eine Anfrage an die Bundesregierung gestellt bzgl. der WissenschaftlerInnen, die darüber einig sind, dass der Klimawandel menschengemacht ist. Das Ergebnis ist lustig, denn es ist ein weiteres Beispiel dafür, wie Aktionen von Klimawandelleugnern nach hinten losgehen können. In ihrer Antwort stellt die Bundesregierung fest, dass 99,9% der KlimawissenschaftlerInnen sich einig sind, dass der Klimawandel menschengemacht ist und nicht etwa von der Sonne gemacht, weshalb der Ansatz von Beatrice von Storch, die Sonne zu verklagen, nicht zur Lösung unserer Probleme beitragen würde.
This is one of many tips on how to reduce your carbon footprint.
This tip is specific to Germany. If anyone knows how to do this easily in other countries, please leave a message to me or a comment.
I thought I could write this tip very quickly, but it wasn’t that easy in the end. First, if you switch from coal-fired electricity to green energy, there is no risk that you will somehow be without electricity. Switching electricity is not like changing the phone provider, where you may end up without a connection for a few days if you’re unlucky. After a change of provider, you will receive the invoice from another provider next month, otherwise you will not notice any change.
The switch to green electricity has the greatest effect after car-free life and transatlantic flights
So how do you find a good green energy provider? I found a portal when searching for providers: check24. Here it is important to click on “Green electricity only” (Ökostrom) and “Sustainable”. If you select “sustainable” (nachhaltig), you get local suppliers who actually invest in the production of green electricity (providers with the OK-Power or green electricity label). If you do not select this option, you may end up with electricity that’s just labeled as ecological. For example, you may buy Norwegian hydropower, which can lead to Norwegian electricity customers having our lignite electricity on the bill, because the certified green electricity is used here. More information can be found on the linked pages of the labels.
This information should actually be sufficient to change the electricity provider in five minutes.
You already have green electricity and nevertheless read up to here? Well, then ask your parents or children if they have green electricity and if not, help them to switch to a sustainable provider.
Das ist einer von vielen Tipps, wie Ihr Euren CO2-Fußabdruck verkleinern könnt.
Dieser Tipp ist spezifisch für Deutschland. Wenn jemand weiß, wie man das in anderen Ländern einfach machen kann, bitte Nachricht an mich oder einen Kommentar hinterlassen.
Ich dachte, dass ich diesen Tipp ganz schnell schreiben kann, aber es war letztendlich nicht so einfach. Zuerst: Wenn man von Kohle-Strom auf Strom aus erneuerbarer Energie wechselt, gibt es kein Risiko, dass man irgendwie ohne Strom dasteht. Der Stromanbieterwechsel ist nicht wie der Wechsel des Telefonanbieters, wo man, wenn man Pech hat, ein paar Tage ohne Telefon ist. Nach einem Wechsel des Anbieters bekommt man im nächsten Monat die Rechnung von einem anderen Anbieter, ansonsten wird man keine Veränderung wahrnehmen.
Die Umstellung auf Ökostrom hat nach dem autofreien Leben und Transatlantikflügen den größten Effekt
Wie findet man nun einen guten Ökostromanbieter? Ich habe bei der Suche nach Anbietern ein Portal gefunden: check24. Hier ist es wichtig, dass man „Nur Ökostrom“ und „Nachhaltig“ anklickt. Bei Auswahl von „Nachhaltig“ bekommt man lokale Anbieter, die auch wirklich in die Erzeugung von Ökostrom investieren (Anbieter mit dem OK-Power– bzw. Grüner-Strom-Label). Wenn man das nicht anklickt, kann es passieren, dass man Strom bekommt, der einfach nur als ökologisch gelabelt wird. So kann man zum Beispiel norwegische Wasserkraft kaufen, was dann aber dazu führen kann, dass norwegische StromkundInnen unseren Braunkohlestrom mit auf der Rechnung haben, weil der nachgewiesenermaßen grüne Ökostrom eben hier benutzt wird. Mehr Information dazu findet sich auf den verlinkten Seiten der Labels.
Diese Information müsste eigentlich ausreichen, um in fünf Minuten den Stromanbieter zu wechseln.
Wie Ihr habt schon Ökostrom und trotzdem bis hier gelesen? Na, dann fragt doch mal Eure Eltern oder Kinder, ob die Ökostrom haben und wenn nicht, dann helft ihnen beim Wechsel.
